| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 19:49 |
|
|
|
czy możemy stwierdzić, że pod pojęciem "antyzajebistość" kryje się najniższa do tej pory odnotowana wartośc zajebistości, czy to już nadinterpretacja? |
 
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Otherwoman
Administrator
Postać:
Trey
Postów: 17722
Administrator
|
| Dodane dnia 31-01-2012 19:53 |
|
|
Sądzę, że będzie to pewną nadinterpretacją, gdyż antyzajebistość jest przeciwnością zajebistości i nie mieści się ona w skali Umbacza. To tak, jakby po przekroczeniu pewnego punktu czas zaczął się cofać.
We are all evil in some form or another, are we not?
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Umbastyczny
Użytkownik
Postać:
Cynthia Hickey
Postów: 11723
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 19:54 |
|
|
|
W moim mniemaniu Antyzajebistość NIE jest poziomem Zajebistości, lecz jest przeciwną materią. |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:08 |
|
|
Współcześni matematycy, na drodze wieloletnich obliczeń i badań ustalili nową wartość, tak zwaną stałą Umby, oznaczaną symbolem Ku. Jednostką stałej Ubmy jest jeden zajeb, wyrażający maksymalną możliwą wartość określającą pewne zjawisko, tak jak określony przez Umbastycznego (znanego matematyka XXI wieku- przyp. red.) został poziom zajebistości twarzy wyżej wymienionego.
Został wyprowadzony nawet wzór na poziom zajebistości, jednak jest on prawdziwy "wtedy, i tylko wtedy" gdy na forum jest więcej niż 5 osób. W innym przypadku, uzyskane wyniki należy przemnożyć przez współczynnik t, który odczytujemy z tablic, zwanych tablicami wartości wg Studenta- Fishera.
Stała Umby:
wzór, który rozciąga stronę 
Edytowane przez mremka dnia 31-01-2012 20:19 |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Umbastyczny
Użytkownik
Postać:
Cynthia Hickey
Postów: 11723
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:35 |
|
|
 - nawet nie pokuszę się i komentarzowanie/ripostowanie |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:37 |
|
|
czemu  |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Umbastyczny
Użytkownik
Postać:
Cynthia Hickey
Postów: 11723
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:44 |
|
|
|
Twój post jest Zajebiaszczą Tęczową Dziurą. Siłą o wiele potężniejszą od Zajebiaszczej Czarnej Dziury - do tej pory znanej tylko z legend. Tęczowa Dziura jest zasilana przez skrzyżowanie jednorożców z osiołkami. Panuje tam stężenie zajebistości najwyższe w przyrodzie. |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Otherwoman
Administrator
Postać:
Trey
Postów: 17722
Administrator
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:45 |
|
|
|
Umbastyczny napisał/a:
Twój post jest Zajebiaszczą Tęczową Dziurą. Siłą o wiele potężniejszą od Zajebiaszczej Czarnej Dziury - do tej pory znanej tylko z legend. Tęczowa Dziura jest zasilana przez skrzyżowanie jednorożców z osiołkami. Panuje tam stężenie zajebistości najwyższe w przyrodzie.
Czy ty właśnie odkryłeś tajemnicę Nyan Cata?
We are all evil in some form or another, are we not?
Edytowane przez Otherwoman dnia 31-01-2012 20:46 |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Umbastyczny
Użytkownik
Postać:
Cynthia Hickey
Postów: 11723
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:49 |
|
|
Other, przecież to są podstawy...
Nyan Cat jest zajebiszcza i plasuje się wysoko w skali Umbacza. Dodatkowo obiekt ten jest półprzewodnikiem, który wydziela do środowiska nieduże ilości zajebistości. |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:52 |
|
|
|
A tak z czysto matematycznej ciekawości: czy istnieje jakiś punkt będący ekstremum w skali Umbacza? Czy maksymalna wartość raczej nie jest określona i zmierza do nieskończoności? |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Otherwoman
Administrator
Postać:
Trey
Postów: 17722
Administrator
|
| Dodane dnia 31-01-2012 20:53 |
|
|
Niestety Gdyńska Czarna Dziura Antyzajebistości jest poważnym zagrożeniem dla Nyan Cata. Może ona błyskawicznie wchłonąć całą jego zajebistość
We are all evil in some form or another, are we not?
|
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:05 |
|
|
|
Ale czy w tym wypadku nie spotykamy się z przypadkiem absurdu? Jeżeli coś jest zajebiste, ale jednocześnie nie-zajebiste generując siłę zajebistości jak i anty-zajebistości to czy te siły nie równoważą się, dając zero absolutne w skali zajebistości? |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Otherwoman
Administrator
Postać:
Trey
Postów: 17722
Administrator
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:05 |
|
|
tW zaprezentowanej symulacji sam możesz pokierować Nyan Catem, dostarczając mu cząstek elementarnych zejebistości - zajebistotronów.
http://www.silvergames.com/nyan-cat
We are all evil in some form or another, are we not?
|
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:09 |
|
|
zajebistotrony
To ja już wiem czemu tylko 3,5 z izotopów dostałam, bo przy pytaniu o budowę atomu zapomniałam o uwzględnieniu zajebistotronów...To są cząstki dodatnie czy ujemne? Czy po prostu zajebiste?  |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Otherwoman
Administrator
Postać:
Trey
Postów: 17722
Administrator
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:15 |
|
|
|
To są cząstki dodatnie czy ujemne?
Przypuszczam, że cząstki zajebistości są zawsze dodatnie, ale najlepiej spytać eksperta, który ma ich najwięcej w swojej twarzy.
Prawdopodobnie przy zderzeniu zajebistrotronu z antyzajebistotronem dochodzi do anihilacji i przetworzenia materii w energię. Pozostaje tylko pytanie, czy jest to energia zajebista, czy też nie.
We are all evil in some form or another, are we not?
|
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:25 |
|
|
Cóż, na przykładzie wieloletnych obserwacji myślę że zajebistość może być pojęciem negatywnym, np będąc zajebiście irytującym, ale okej, zostawmy ten element teorii do rozważenia Umbie, którego imieniem nazwana została jedna z podstawowych wartości współczesnej matematyki.
Pozostaje tylko pytanie, czy jest to energia zajebista, czy też nie.
...oraz w jaki sposób ta energia oddziałuje na otoczenie. Jak wiadomo z chemii fizycznej, każda energia w układzie nie będącym odizolowanym od otoczenia wyrażana jest w postaci ciepła lub pracy. Odrzucając teorię w której ludzie zajebiści generują ciepło - czym jest ta "praca" będąca wyrażeniem ich zajebistości?
Edytowane przez mremka dnia 31-01-2012 21:25 |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Umbastyczny
Użytkownik
Postać:
Cynthia Hickey
Postów: 11723
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:33 |
|
|
Niestety taka energia nie jest zajebista - ma wartość neutralną. Ale Other ma rację i zajebistotrony są zawsze dodatnie.
I skala nie posiada maksimum. Istnieje Podstawowe Twierdzenie Zajebistości.
PTZ
Założenia: U - skala Umbacza zajebistości (możemy traktować jako zbiór wartości)
Teza: U - nie posiada supremum
Dowód (nie wprost):
Załóżmy, że x=supU.
Wtedy dla każdego y należącego do U y<=x.
y jako element zbioru U można w łatwy sposób rozzajebiszczyć.
Załóżmy, że element y umieszczamy w zbiorze zajebiście uporządkowanym (bez straty ogólności przyjmijmy, że to tęcza Nyan Cata).
W ten sposób y->plus nieskończoność.
y>x - sprzeczność.
cdbu |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Otherwoman
Administrator
Postać:
Trey
Postów: 17722
Administrator
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:35 |
|
|
I tu znów powracamy do spornej kwestii osiołka. Czy osiołek wykonał pracę, zasłaniając szopkę? Z fizycznego punktu widzenia nie. Wykonałby ją, gdyby np. zechciał za pomocą swojej siły przesunąć szopkę. Tak jednak się nie stało. Wniosek z tego jest oczywisty - osiołek nie jest zajebisty. Co więcej, ponieważ jego ciało pozostawało w spoczynku w trakcie zasłaniania szopki, poziom jego zajebistości opadł do zera. Tutaj pojawia się pytanie: czy osiołek jest wysłannikiem antyzajebistości, a jego czyn w rzeczy samej nie był heroiczny, lecz wręcz odwrotnie - miał doprowadzić do upadku obecnej kultury, pozbawiając ją zajebistości i prowadząc nas w mroczne czasy antyzajebistgo społeczeństwa?
We are all evil in some form or another, are we not?
|
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
Umbastyczny
Użytkownik
Postać:
Cynthia Hickey
Postów: 11723
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:38 |
|
|
Other - to są zagadnienia filozofii zajebiszczania - naukowcy są sporni co do takich kwestii. Choć to dziwne, bo Twe pytania wydają się być elementarne.
Dodam jeszcze komentarz do postu mremki: ludzi zajebiści nie generują ciepła, tylko generują zajebistość i to właśnie taką pracę wykonują.
mremko - niefajna zajebistość zgodnie z założeniami współczesnej nauki jest traktowana jako niezajebistość, a nawet niektórzy stawiają odważną tezę, że to antyzajebistość. |
|
|
| Autor |
RE: Daphne Sullivan |
mremka
Użytkownik
Postów: 3037
Mistrz Przetrwania
|
| Dodane dnia 31-01-2012 21:42 |
|
|
Nie byłabym jednak tak skoncentrowana na dowiedzeniu winy osiołka jak Other. Właściwie to uważam że osiołek wykonał pracę. Porzucając klasyczny wzór na pracę odnieśmy się do wzoru wg którego praca = energia-ciepło wydzielone. Zakładając że osiołek jest organizmem stałocieplnym i ciepło wydzielone = 0 dochodzimy do prostego równania praca osiołka = energia. A czy możemy powiedzieć że enegria osiołka jest zerowa bądź ujemna? Zdecydowanie nie! Trzeba energii żeby zdobyć się na akt Zasłonięcia, co dowodzi twierdzeniu że praca została wykonana mimo tego, że ciało osiołka pozostawało w spoczynku.
Drogi Umbastyczny - nie mogę również zgodzić się z odważną tezą odnoście niezajebistości=antyzajebistości. Antyzajebistość definiowana jest jako przeciwieństwo zajebistości, w momencie gdy niezajebistość to po prostu jej brak.
Edytowane przez mremka dnia 31-01-2012 21:43 |
|
|
v6.01.15 © 2003-2005 | Original style by yassineb :: Ported for PHP-Fusion by: 
